Мнение

Когда астрофизику Артуру Эддингтону (1882–1944) сказали, что некоторые люди считают, что только трое учёных понимают общую теорию относительности Альберта Эйнштейна, он тихо сказал: «Мне просто интересно, кто может быть третьим». На противоположном конце спектра понимания находится широкое понимание очевидного: эта страна погружается в самый предсказуемый финансовый кризис в своей истории.

В том, что такое кризис, нет никакой тайны; есть ясность в отношении того, что в целом необходимо сделать. Однако существует фатализм в отношении неспособности политической системы сделать это. Фатализм опровержим, но с механизмом, который должен вызвать у конституционалистов тошноту: должны ли мы защищать финансовое будущее страны за счет дальнейшего сокращения Конгресса, что усугубит комплекс проблем безудержной исполнительной власти и неподотчетного административного государства?

Демография – это судьба сегодняшнего государства, предоставляющего льготы, которое в первую очередь функционирует для передачи богатства пожилым людям. Население Америки стареет, продолжительность жизни увеличивается, четверть расходов Medicare приходится на услуги в последний год жизни, а 40 процентов из этих 25 процентов — на последние 30 дней. Более того, уровень рождаемости в США снижается, а иммиграция не будет достаточно либерализована, чтобы адекватно пополнить долгосрочную рабочую силу, которая должна финансировать пособия.

Без политически мучительных изменений два основных фактора дефицита федерального бюджета — социальное обеспечение и, особенно, медицинская помощь — приведут к все более высоким государственным расходам и еще большему дефициту. Эта уверенность повлияла на недавнее понижение Fitch кредитного рейтинга страны. В течение десятилетия поставщики услуг Medicare и получатели социального обеспечения столкнутся с 11-процентным сокращением выплат и 20-процентным сокращением пособий соответственно. Они не произойдут. Общий доход (включая заемные деньги) будет направлен на обе программы для защиты действующих законодателей и предотвращения социальных потрясений.

В отсутствие реформы льгот процентные ставки будут расти, что приведет к сокращению частных инвестиций и экономического роста, а также федеральных доходов. Что можно сделать, чтобы политика, не склонная к риску, не создала эту самоусиливающуюся обреченную петлю? У Ромины Бочча из Института Катона есть предложение: «Финансовая комиссия по типу BRAC».

После того, как холодная война пошла на убыль, Комиссия по перераспределению и закрытию баз осуществила то, от чего политический класс уклонился: пять раундов (с 1988 по 2005 год) закрытия военных объектов, имеющих решающее значение для процветания населения. Рекомендации BRAC автоматически вступали в силу, если только после одобрения президентом и представления Палате представителей и Сенату Конгресс не принял совместную резолюцию, не одобряющую рекомендации в целом.

Бочча предлагает создать аналогичную структуру, «состоящую из независимых экспертов», перед которой будет поставлена ​​задача, как она мягко называет, «ясной и достижимой цели» — стабилизации национального долга на уровне, не превышающем валовой внутренний продукт. Оставим в стороне тревожное эхо прогрессивного (Вудро) вильсонианского стремления ограничить политику путем расширения сферы «независимой» экспертизы. Бочча имеет мужество и убеждена в том, что альтернатива даже хуже, чем этот аспект ее предложения: рекомендации комиссии должны «самоисполняться после одобрения президента, без необходимости голосовать Конгрессу утвердительно по их принятию».

С воодушевляющей откровенностью, напоминающей другого реалистического ребенка Италии (Макиавелли в «Государе»), Бочча говорит: Сделать рекомендации комиссии самоисполняющимися без необходимости их одобрения Конгрессом необходимо, чтобы дать законодателям «политическое прикрытие для громкого возражения против реформ». «жизненно важно для национальных интересов, но невозможно принять обычные процедуры.

Существует ли парадокс суверенитета? Может ли законодательный орган, осуществляя свои суверенные законотворческие полномочия, принять закон, лишающий себя законотворческих полномочий? Конгресс часто делает именно это, предоставляя исполнительным органам полномочия настолько широкие, что это, возможно, нарушает «доктрину неделегирования». То есть, по сути, он делегирует законодательную власть, в нарушение первого слова Конституции — первого после преамбулы: «Все законодательные полномочия, предоставляемые настоящим документом, принадлежат Конгрессу» (курсив наш).